П’яні на дорогах Франківська: чому винні не відповідають

Впливові зв’язки, лагідні суди, помилки в протоколах, лікарняне ліжко і старі закони – все це стоїть на заваді справедливому покаранню нетверезого водія. І це незважаючи на те, що кількість керманичів у стані сп’яніння постійно зростає. Чи не щодня поліцейські зупиняють захмелілих водіїв, через яких травмуються, а інколи й гинуть люди. Наразі багато випадків отримують розголос, але часто винні уникають покарання.

Штрафи не лякають

Минуло понад півтора року, як вступили у дію зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами (далі – ТЗ) у стані сп’яніння. Йдеться про алкогольне, наркотичне чи інше сп’яніння або про вплив лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В Україні допустима норма алкоголю у крові водія – 0,2 проміле. За перше порушення протягом року, керування ТЗ у стані сп’яніння, передбачений штраф у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права кермування на один рік. За повторне накладається штраф у розмірі 20 400 гривень із позбавленням права кермування ТЗ на три роки. А водіям, які уже двічі протягом року притягувалися до відповідальності за водіння у нетверезому стані і знову вчинили таке порушення, загрожує штраф у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права кермування на строк десять років.

Є люди, які, порушивши закон, розказують, яка гуманна поліція в Європі, Америці… Але досвід показує, що, коли порушник перебуває за межами України, то поводиться дуже лояльно

До 7 липня 2016 року КУпАП передбачав можливість застосування або штрафу, або позбавлення водійських прав. Але, незважаючи на прийняті зміни, безкарність та вседозволеність щодня збільшують сумну статистику ДТП. Порівняно з іншими країнами, в Україні доволі м’яке покарання. Приміром, у Фінляндії водія оштрафують, позбавлять права кермування і можуть посадити у в’язницю на два роки. У Канаді п’яному водієві загрожує штраф від тисячі доларів або ж до чотирьох місяців тюрми. В азіатських країнах найстрашніша кара чекає на водіїв, які скоїли смертельну ДТП у нетверезому стані: в Таїланді таких горе-драйверів розстрілюють, а в Китаї – роблять смертельну ін’єкцію.

Є люди, які, порушивши закон в Україні, розказують, яка гуманна поліція в Європі, Америці… Це я чув під час служби неодноразово. Сперечатись не буду, але досвід показує, що, коли порушник перебуває за межами України, то поводиться дуже лояльно, – певен екс-патрульний Юрій Говзан. – І нехай би хтось спробував вдарити, погрожувати чи принижувати поліцейського в тій самій Америці, думаю, розмова була б набагато серйознішою, аніж у нас.

З 1 січня 2018 року ввійшли в дію зміни до законодавства, які торкнулися обмеження швидкості руху у населених пунктах до 50 км/год. Крім цього, є пропозиції Кабміну щодо посилення відповідальності за керування транспортом у нетверезому стані. Приміром, ДТП у стані сп’яніння може каратися до 12 років позбавлення волі, а це вже не адміністративна, а кримінальна відповідальність. Також зміни стосуватимуться збільшення строків накладання адмінстягнень із 3 місяців до року.

Начальник УПП в Івано-Франківській області Олег Костенко так пояснює доцільність таких нововведень:

Тим, хто націлений на уникнення покарання, продовжені на рік строки заважали би брати довідки, платити адвокату, доводити це переконливо судді і перебувати постійно у відрядженні.

Проте запропоновані зміни потребують схвалення Верховної Ради України. Адже в повноваженнях Кабміну – зміни до правил дорожнього руху, а зміни про притягнення до відповідальності і покарання може внести у закон тільки парламент.

Потенційний вбивця

Кількість травмованих і загиблих на українських дорогах більша, ніж на фронті. За 2017 та за січень 2018 року в Івано-Франківську патрульні зупинили 1230 п’яних водіїв. Як кажуть в управлінні патрульної поліції, 76 керманичів зупинили вдруге, 15 – отримали протокол втретє, а ще двоє уже вчетверте сіли за кермо нетверезими. За участю п’яних шоферів у Франківську сталося 22 аварії. У них 28 людей травмувалися, а троє – загинули. Лише три справи слідчі спрямували до суду, у шести триває досудове розслідування, а 13 – закрили.

Станом на січень поточного року в суді розглянули 793 протоколи. 534 водії оштрафовані і позбавлені права керування ТЗ, а 240 справ судді закрили. В інших випадках судові засідання тривають або їх ще мають призначити до розгляду.

Серед правопорушників часто трапляються чиновники, депутати, екс-міліціонери, теперішні поліцейські, “мажори” і навіть п’яні священики. Втім, у патрульній поліції переконують, що у них немає спеціального завдання, аби зупиняти відомих водіїв.

Відколи працюємо, не ставили за мету скласти відповідну кількість протоколів. Особливо на “мажорів”. Це абсурд, – певна Яна Юносова, заступник начальника УПП в області.

Закони для п’яних

Не завжди той, кого поліцейські зупинили п’яним за кермом, отримує покарання. Чому так? Наприклад, тому, що чинний КУпАП передбачає можливість уникнути відповідальності. Зокрема, згідно зі ст. 17, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, оборони або була в стані неосудності, не підпадає під адміністративну відповідальність. Яскравим прикладом тут може слугувати термінове доставлення нетверезим водієм людини, яка погано почувається, до лікарні.

Але є й інші норми КУпАП, які сприяють процвітанню корупції у судах та поліції. І розумне пояснення їх існування в сучасних умовах знайти досить складно. Патрульні, склавши протокол на нетверезого водія, передають його до суду. У випадках аварії з потерпілими чи загиблими, де водій є п’яним, справою займаються слідчі. У нас виникла практика, що Івано-Франківський міський суд визнає винним нетверезого водія. Останній користується правом апеляції і, як це не прикро, виграє. У громадськості складається враження, що апеляційний суд на стороні правопорушника і толерує п’яну їзду. Так закривають 40% справ.

Як можна уникнути відповідальності?

Перше – не прийти в суд

Як би це банально не звучало, але часто правопорушники просто не ходять на засідання суду першої інстанції.

Вони хворіють, у них відрядження. І це все тягнеться протягом трьох місяців. Суд першої інстанції бачить, що виходить строк притягнення, накладає стягнення і притягає особу до відповідальності. Але це заочне рішення, бо без особи, – каже суддя Івано-Франківського апеляційного суду Богдан Кукурудз. – Наступного дня та людина приходить і каже, що її не було з поважної причини, бо хворіла. І подає апеляційну скаргу.

Далі апеляційний суд закриває справу, бо пройшов тримісячний строк. Часто суддя визнає, що порушник винний, але строки вийшли.

Ми притягаємо до відповідальності, а нам потім кажуть, що водій перебував у лікарні. І дійсно, особа має право на належне повідомлення. Втім, якщо є очевидне зловживання правом, то це теж треба розуміти, – говорить голова Івано-Франківського міського суду Тарас Антоняк.

А Богдан Кукурудз певен, що вихід є, але чомусь законопроекту ніхто досі не запропонував:

Якби в законі було написано, що, якщо належним чином особу повідомили двічі і суд має право розглянути справу далі, – незалежно, чи особа хвора, чи у відрядженні, – то таких проблем не було б.

Він додає, що такий шлях уникнення покарання знайшли захисники. І він не протизаконний.

І знаєте, не треба писати у ЗМІ, що апеляційний суд виправдав порушника, слід писати, що через проблеми із законодавством апеляційний суд змушений був відпустити, – повчає суддя.

Друге – прискіпуватися до процедури

Іноді правопорушник уникає відповідальності через формальні помилки поліції при складанні протоколу. Є окрема інструкція, якої повинен дотримуватися працівник поліції, щоб алгоритм дій не був порушений. Якщо ж суд першої інстанції все-таки виявив у протоколі недоліки, то він має можливість відправити їх на доопрацювання.

Звісно, є помилки у протоколах, але перш за все треба розуміти, чи є порушення. Якщо брати формальні описки і ставити їх за основу того, що особа має уникнути відповідальності, то це буде неправильно. Але якщо є грубі описки, то це ставить рішення під сумнів, – пояснює Тарас Антоняк.

В апеляційному суді варіант з доопрацюванням не діє, бо він розглядає справу після прийняття рішення.

Я нікого не хочу звинувачувати у некомпетентності, бо розумію обставини конфліктності порушників. Але проблема з протоколами є: у нас десь 50% справ, коли документ не відповідає вимогам, – пояснює суддя апеляційного суду Кукурудз.

За його словами, найчастіше порушений порядок складання протоколу і порядок проходження тесту на вміст алкоголю у крові. Особі мають спершу запропонувати пройти тест на місці, а не одразу просити їхати у медзаклад. Порушення інструкції в суді називають недопустимістю доказів. Кажуть, докази одержані з порушенням порядку, встановленого законом. А це на користь порушника.

За 2017 та за січень 2018 року в Івано-Франківську патрульні зупинили 1230 п’яних водіїв

Помилки у протоколах бувають. Ніхто не заперечує. Як від елементарних граматичних у прізвищі, так і більш складні. З водієм можуть бути друзі, які заважають. Буває, що “група підтримки” приїжджає на місце спеціально, аби провокувати інспекторів. Треба розуміти той тиск, під яким протокол складається, – акцентує Олег Костенко.

Третє – якщо нема відео

Крім чітко дотриманої процедури складання адмінматеріалів, патрульним треба бути неабиякими операторами. Адже часто від записів їхніх реєстраторів залежить рішення суду. І якщо були свідки-друзі водія, а відео немає, то справу, імовірно, закриють.

Ми оцінюємо докази. Порушник розказує свою версію. Але, коли з’являється відео, то водій змінюється в залі суду просто на очах. Відео з реєстраторів – це достатньо серйозний аргумент у доказовій базі. Якщо ж його немає, треба допитати свідків. Це ті поняті, які обов’язково повинні бути під час складання протоколу. Часто водій подає клопотання, аби допитати тих, хто був з ним у машині, – наголошує Тарас Антоняк.

Зараз є практика, коли в залі суду заслуховують і патрульного. Але зі свідчень поліцейського судді робити висновки не можуть. Навіть якщо це представник закону.

Те, що патрульні присутні під час засідання, це наша вимога. Бо оцінювати три папірці важко. Так, патрульні написали і зробили свою роботу. Але це для них очевидно, а для судді, який на місці не був – ні, – додає голова міського суду.

Як так стається, що іноді немає відео? За словами керівництва патрульних, інспектори намагаються фіксувати все. Але під кінець зміни камера може вимкнутися або й під час конфлікту просто не спрацювати.

Ми розуміємо, що у суді це важливо. Адже інспектор підбігає до авто і бачить, як водій з пасажиром міняються місцями або водій пересідає на місце пасажира, пояснюючи, що він не був за кермом, хоча перебував у машині сам. Ми розуміємо, що, якщо немає відео, то як судді, котрий не був на місці, повірити. Намагаємося робити все вчасно. Хотілося б, щоб була довіра до слова патрульного, до його рапорту, – говорить Костенко.

І дійсно, коли під’їжджають поліцейські, а машина уже стоїть і водій вийшов з неї та запевняє, що їхала дружина, то всі розуміють, що це вигадка. Та коли на керманича складають протокол, а в суді захисники просять відео, то там не зафіксовано, що за кермом був саме цей чоловік. Інколи водій, побачивши патрульних, зупиняється і пересідає на пасажирське крісло. Але якщо в авто нікого нема, то він ніяк пасажиром бути не міг. Тож судді визнають його винним, головне – щоб відповідно були складені матеріали.

Недосконалості будуть

Недосконалості в законі є і будуть, – говорить Тарас Антоняк. – А роль судді полягає не в тому, аби їх відшукати, а у правильному застосуванні справедливого закону. Цей баланс має бути знайдений. Законодавцю слід виміряти температуру суспільства. І поставити запитання: “Це важливо чи не дуже?” Якщо важливо, то правники повинні визначити, що є пріоритетом»

Він певен: якщо водія зупинили вперше, то з ним могло щось трапитися. Обставини бувають різні. Але коли це вже вчетверте, а водій висновків ніяких не робить, то значить, такому взагалі їздити не можна і він має відбути реальне покарання.

З реальним покаранням погоджуються і в апеляційному суді. Кажуть, потрібно дозволити без пояснення причини зупинки перевіряти водія на стан сп’яніння. Бо зараз катастрофічна ситуація з п’яними на дорогах.

Дивитися у новинах про ці страшні ДТП уже гидко. Вважаю, коли особа керує у стані сп’яніння – це кримінальна відповідальність, – підсумовує Кукурудз. – Розумію, коли водії ще не розрахували, що вчорашні проміле покаже алкотестер. А коли три або чотири проміле? Як з такими водіями бути? А з тими, що вчетверте п’яні сідають? Та таких садити потрібно. Це б зняло проблему.

Автор: Лідія БОЙКО

Стаття опублікована в журналі МІСТО № 16

*Передрук матеріалу дозволяється тільки за погодженням з редакцією.