Журналістська (не)безпека

Журналіст – не просто професія. Це стиль життя, пов’язаний із резонансними справами, акціями протесту, заворушеннями. Випадки погроз, нападів, спроб перешкодити журналістській діяльності в Україні непоодинокі. Чи здатна правоохоронна система захистити журналіста й забезпечити належне розслідування?

19 березня до Івано-Франківська приїхав Петро Порошенко. Під час виступу музичного гурту, що був запрошений гостем, на Стометрівці почалися заворушення. За офіційними даними поліції, сутичка сталася між двома групами осіб. «Правоохоронці вчасно відреагували і припинили правопорушення, розмежувавши учасників конфлікту», – зазначили у пресслужбі поліції Івано-Франківщини. Що за дві сили – не конкретизували.

Тоді на Стометрівку з протестом вийшли «Нацдружини», до них наблизились молодики в цивільному та поліція. Почалися сутички. Журналіст видання «МІСТО» перебував в епіцентрі конфлікту. Коли все стихло й поліція зробила коридор, він знімав таку групу молодиків. Вони стояли спинами до камери. «Одному з них це не сподобалося, він захотів мене вдарити, але йому це не вдалося. Замахнувся знизу рукою, однак я відійшов. Чоловік побачив, що я його далі знімаю, й вибив телефон з рук», – розповідає потерпілий Андрій Шкварла. Журналіст підняв пристрій і продовжив зйомку. Молодик вибіг з натовпу, вибив телефон і розтрощив ногою. З пристрою велася пряма трансляція. Під прозорим чохлом телефона було журналістське посвідчення, яке було помітним і випало з чохла. Журналіст не постраждав. Одразу звернувся до правоохоронців, написав заяву, надав свідчення та віддав пристрій на експертизу. Поліція переглянула відео, що було зняте на телефон, та розшукала нападника – чоловік місцевий, є жителем Івано-Франківська. Правоохоронці повідомили, що викличуть журналіста для впізнання. Далі в справі настало затишшя.

Порушник має сказати, що напав на журналіста

За фактом пошкодження мобільного пристрою правоохоронці відкрили кримінальне провадження. Однак поліція не розглядає це як напад на журналіста. Мовляв, журналіст не мав на собі розпізнавальних знаків і не представлявся, що він зі ЗМІ. Тому порушник не знав, що вибиває телефон з рук журналіста.

Молодик вибіг з натовпу, вибив телефон і розтрощив ногою. З пристрою велася пряма трансляція. Під прозорим чохлом телефона було журналістське посвідчення, яке було помітним і випало з чохла

«Заявник не був ідентифікований як журналіст, на ньому не було ні бейджика, ніде не було напису «Преса». Особа, яка вчиняє протиправні дії, повинна бачити, що це журналіст. Якщо людина це усвідомлює, це інша правова кваліфікація – стаття 171», – зазначив Ігор Максимів, заступник начальника поліції Івано-Франківщини. У разі підтвердження, – коли порушник заявить про те, що хотів зашкодити журналістській діяльності, – злочин буде перекваліфіковано.

Для уникнення схожих ситуацій поліція Івано-Франківщини роздала жовті жилети з написом «Press» – для того, аби журналісти були помітними на масових заходах. А очільник поліції області Володимир Голубош запевнив, що розслідування буде об’єктивним.

До речі, за останні  п’ять років на Івано-Франківщині було 13 випадків нападу на журналістів, всі справи були закриті за відсутності складу злочину.

За справу взялися лише після клопотання адвоката

У кінці травня адвокат потерпілого надіслав до поліції клопотання, у якому попросив повторно допитати журналіста «МІСТА», долучити до матеріалів досудового розслідування підтверджувальні документи про те, що постраждалий є журналістом, провести огляд відеозапису, встановити розмір матеріальної шкоди, пред’явити для впізнання потерпілому особу нападника і відшукати, допитати очевидців події. «Після проведення всіх необхідних слідчих дій вирішити питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 194 на ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України», – йшлося у тексті клопотання. Після його розгляду журналіста видання «МІСТО» викликали на допит.

Володимир Калин, продюсер журналу «МІСТО», не сподівається, що поліція перекваліфікує цей злочин як напад на журналіста. Особливо після того, коли головні поліціянти заявили на камери: «Якщо порушник сам прийде і заявить про те, що мав намір напасти на журналіста, тоді ми це визначимо як напад на журналіста».

«Було чудове шоу з роздаванням жилетів, після якого здалося, що поліція контролює цю справу. Але коли поспілкувався з адвокатом, то зрозумів: станом на початок червня справа жодним чином не рухалася. Уявіть собі, інцидент стався ще на виборах президента й був резонансним. Я не говорю про те, що поліція мала б розглядати цю справу як напад на журналіста. Натомість до справи взялися тільки після втручання нашого адвоката. Якщо такі резонанси не розслідують, то що говорити про інші злочини», – підкреслює Володимир Калин.

Редакторка сайту «МІСТО» Євгенія Ступ’як зауважує: редакція не розуміє позиції правоохоронців у цій справі. Адже з самого початку поліція заявила, що не може розглядати цей інцидент саме як «перешкоджання журналістській діяльності», бо, мовляв, на потерпілому в той момент не було знаків ідентифікації як журналіста.

«Керівник обласного управління поліції навіть зібрав пресконференцію, де всі поговорили-побалакали про ті всі аспекти ідентифікації, представникам ЗМІ навіть роздали жилетки з написами «Преса» (ми, до речі, їх чемно вдягаємо на масові заходи). Але на цьому справа зупинилася, принаймні так видається з нашої точки зору. Факт перший – є справа за статтею «Умисне знищення чи пошкодження майна», і ще у березні нам повідомили, що підозрюваного розшукали. Факт другий – лиш після клопотання нашого адвоката, у якому він цікавився ходом справи, а сталося це у кінці травня, потерпілого викликали на допит і на упізнання (на фотографії). М’яко кажучи, ми трохи спантеличені таким ходом справи», – резюмує Євгенія Ступ’як.

Напав, бо не хотів, щоб його знімали

Артем Мікіш, заступник начальника слідчого управління Головного управління поліції в Івано-Франківській області, розповів про слідчі дії, що ведуться станом на 13 червня. «Встановлено особу, яка пошкодила мобільний телефон журналіста. Проведено впізнання нападника за фотознімком, призначено експертизу телефону для визначення його вартості та розміру завданих матеріальних збитків», – роз’яснює Артем Мікіш.

Під час допиту нападник пояснив поліцейським мотиви свого вчинку. Він не є публічною особою й не бажав, щоб його знімали. Чоловік визнає свою вину й бажає відшкодувати збитки.

Головні поліціянти заявили на камери: «Якщо порушник сам прийде і заявить про те, що мав намір напасти на журналіста, тоді ми це визначимо як напад на журналіста»

Ми запитали й про те, чому так довго триває слідство. На це Артем Мікіш пояснив: увесь цей час встановлювали особу нападника. Підозру йому ще не оголосили.

Згідно з частиною 1 статті 194 Кримінального кодексу України нападника можуть покарати штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи громадськими  роботами на строк від 120 до 240 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той же строк.

Автор: МІСТО

Стаття опублікована в журналі МІСТО № 27

*Передрук матеріалу дозволяється тільки за погодженням з редакцією.