Майно власника незаконної канатки у Карпатах, де розбився молодий франківець, арештують

У матеріалах судової справи йдеться, що ворохтянський підприємець без дозволу на введення атракціону в експлуатацію, ліцензії інструктора та погодження Ворохтянської селищної ради зробив канатну переправу з двох стальних канатів над руслом гірського потічка, пише “Курс”.

Одну сторону стальних канатів чоловік закріпив за стовбури двох дерев на своїй ділянці, а другу – за стовбури двох дерев навпроти, що знаходяться на території Карпатського НПП. Для переправи людей через потічок він виготовив спорядження у вигляді лямочного пояса. За переправу у дві сторони обвинувачений брав 30 гривень.

Суд встановив, що товариш обвинуваченого, незважаючи на велику вагу юнака, вдягнув на нього самостійно виготовлене спорядження, без захисного шолома та додаткового стархувального канату. Відправив юнака по одному канату через русло потічка на іншу сторону. Там хлопця чекав обвинувачений – власник тарзанки. Він допоміг юнаку закріпити спорядження за інший канат та відправив на сторону, де хлопця чекали батьки і дівчина. Але під час руху канат обірвався та хлопець впав у прірву. Від отриманих травм він помер на місці.

Висновком експертизи від 1 листопада 2017 року встановлено, що стальний канат окислився та зносився на понад 40% початкового діаметру.

У суді обвинувачений визнав свою вину. Підтвердив, що жодних дозволів на облаштування канатної переправи не мав. На переправі катав своїх дітей, інколи туристів на їхнє прохання, коштів за перевезення, за його словами, не брав, хоча “люди інколи платили самі”.

Того дня його товариш сказав, що є хлопець, який хоче переправитися на тросі. Посередині струмка трос лопнув, і хлопець упав. Він побіг до нього та намагався надати медичну допомогу. Люди викликали швидку. Прибуло дві бригади швидкої допомоги, намагались проводити реанімаційні процедури, але потерпілий помер.

Обвинувачений пояснив, що трос був уже старий і зношений, він планував його поміняти. Коли юнак переправлявся, бачив, що трос просів, але не думав про небезпеку.

Цивільний позов потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково у сумі 20 000 грн, позов про відшкодування моральної шкоди не визнав.

Просив суд застосувати до нього закон “Про амністію”, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.

Суддя визнав чоловіка винним у вбистві через необережність та призначив 4 роки позбавлення волі.

Але врахувавши думки потерпілих і прокурора, на підставі ст. 1 п. “в”, ст. 15 Закону України “Про амністію у 2016 році” звільнив обвинуваченого від покарання.

Цивільний позов потерпілих суддя задовольнив. Обвинувачений має виплатити потерпілим 300 тисяч гривень моральної шкоди та 70,7 тисяч гривень – матеріальної шкоди.

Для забезпечення цивільного позову суд ухвалив накласти арешт на будь-яке майно, гроші, що належать обвинуваченому в межах пред’явленого позову на суму 370 700 гривень.

Читайте також: Франківця взяли під варту за незаконний збут наркотиків