Повірила таксисту і пошкодувала. Франківка півроку не може компенсувати лікування після ДТП, в яке потрапила, будучи пасажиркою таксі

Більше півроку франківка Христина Подорожнюк не може добитися справедливості у справі по ДТП, де була потерпілою. Дівчина їхала в таксі, в яке врізалося інше авто. На прохання водія таксі в момент оформлення автопригоди вона не зізналася слідчим, що перебувала в авто, як пасажир, адже шофер не мав відповідної страхівки. Згодом довірлива франківка про це пошкодувала.

Христина розповідає, що автопригода трапилася наприкінці березня цього року. Вона викликала автомобіль служби “Ройал таксі”. Авто, що приїхало по її виклику, не мало відповідних опізнавальних знаків таксі, але тоді дівчина на це не зважила. На перехресті вулиць Довга-Тичини в авто в’їхала інша машина, найбільше пострадала саме Христина. Дівчина отримала зсадини на обличчі і забої, пошкодилися такої її особисті речі. Удар був доволі сильним, адже авто винуватця ДТП ремонту не підлягало.

“Після ДТП я була настільки шокована, що погодилася з пропозицією водія. Він жалісно пояснював, що немає відповідних документів таксиста, тому матиме значні проблеми. Просив, аби я сказала слідчим, що мене віз знайомий. Тоді я була в шоковому стані й зі всім погодилася. Мене забрали в лікарню, наклали поверх брови шви й я попросилася додому, адже не хотіла лягати на лікування. Потім пошкодувала, адже мала пройти медичний огляд того ж дня, а я зробила це через певний період”, – розповідає дівчина.

Франківка каже, що таксист постійно надзванював їй, спочатку цікавився станом її здоров’я, входив в довіру, просив аби вона не розповідала слідчим, що їхала в авто в якості пасажира таксі. Мовляв, власник служби, де він працює знайомий зі слідчим, який веде справу і все вирішить так, аби їй відшкодували витрати на лікування. Пояснював, що так буде швидше для всіх учасників автопригоди.

Дівчина також зідзвонювалась з винуватцем ДТП, він просив зустрічі, адже шкодував про те, що трапилося і також просив дівчину не писати заяву в поліцію: розійтися по-мирному. Натомість таксист наполягав, щоб на цій зустрічі був присутнім і він.

“Таксист був таким нав’язливим, що я запідозрила: щось не так. Вирішила зустрітися з винуватцем ДТП сама. Домовилися про зустріч, проте він не приїхав. Одразу того ж дня до мене знову зателефонував таксист і пояснив, що його шеф телефонував до винуватця ДТП, проте слухавку взяв його батько і криком повідомив, що ніхто нікому нічого не компенсує. Відповідно і мені. Наступного дня я таки вирішила поговорити з винуватцем ДТП сама, адже щось підозрювала неладне. Хлопець взяв слухавку і пояснив, що день перед тим до нього телефонував чоловік, який представився братом таксиста і вимагав значну суму грошей, при цьому посилався на моє ім’я. Тоді я зрозуміла, що таксист від мого імені вимагав грошей у того хлопця”, – пояснює Христина.

Згодом дівчина проконсультувалася в юриста, який пояснив, що претензії вона має мати виключно до таксиста і служби таксі, а не до водія, який винен у ДТП, адже вину його ще мав довести суд. Тоді франківка зрозуміла, наскільки помилилася, повіривши таксистові.

“Тоді я зрозуміла, що страхівка на таксі, якої в нього не було це і була страхівка на той випадок, який стався“, – каже потерпіла в ДТП.

Пізніше дівчина таки пішла до поліції написати заяву і вказала, що їхала того дня в таксі, описавши все, що відбулося. Це не сподобалося таксисту і він обурився.

“Кричав на мене, мовляв, не змогла “збити” гроші у водія й тепер у нього хочу їх отримати. Я була шокована. Милий і турботливий таксист зник у мить“, – пояснює дівчина.

Після того вона намагалася добитися справедливості у слідства, але, як каже, слідчий Ігор Мартюшев був постійно зайнятим, чи не брав слухавки, переносив зустріч. Згодом заяву таки відібрали. Проте оскільки забої дівчини у ДТП кваліфікували як легкої ступені, кримінальне провадження закрили.

Згодом дівчині порадили написати заяву про доступ до матеріалів справи, однак це теж затягувалось. Вона прагнула ознайомитися зі звідченнями інших водіїв, деталями автопригоди, в якій була єдиним потерпілим учасником. Проте, як їй здалося, слідчий не був зацікавлений надавати таку інформацію. Коли вона телефонувала до нього востаннє сказав, що матеріали справи направили в Рожнятівську прокуратуру, звідки родом водій, що винен у ДТП.

“У мене складається враження, що мене не допускають до інформації. Підозрюю, можливо власник таксі домовився зі слідчим. Тобто певності немає ні в чому. Навіть те, що це було таксі і шофер не мав страхівки для слідчих не було аргументом. До прикладу, коли я писала заяву, то диктувала слідчому, що авто їхало в середньому темпі, а він перекрутив і написав: їхало повільно. Я запитала, чому ви перекрутили мої слова, а він не пояснював. Переправив лише після мого зауваження”, – розповідає Христина.

Після ДТП в дівчина на обличчі залишилися шрами, жодної матеріальної компенсації вона не отримала. З матеріалами справи по ДТП також не ознайомилися, хоча як потерпіла в автопригоді має на це право.

Редакція “МІСТО” намагалася отримати коментарі у слідчого Ігоря Мартюшева, однак в телефонній розмові він відмовився коментувати цю справу.